Протезы на нижнюю челюсть всегда были наиболее сложными и непредсказуемыми конструкциями. Несмотря на профессионализм стоматологов, анатомия пациентов и мышечная функция часто срабатывают против стабильности протеза на нижней челюсти. Традиционные имплантаты могут стать верным решением для пациентов, страдающих от нестабильности протеза, однако, высокая стоимость, страх хирургического вмешательства и длительное время лечения могут сделать данную процедуру недоступной для многих пожилых пациентов. Имплантаты малого диаметра (SDI), также называемые мини-имплантаты (MDI) представляют собой простую, легко устанавливаемую и менее дорогую альтернативу для стабилизации протезов и обеспечения комфорта, функциональности и уверенности пациентов.
Пергатый Н.А., Долгарёв А.Н. Отделение общей стоматологии СП КрасГМУ, кафедра-клиника ортопедической стоматологии КрасГМУ, МБУЗ ГСП № 4
По данным ВОЗ доля лиц пожилого и старческого возраста постоянно увеличивается. Делая ссылку на Ю.В.Чижова, А.В. Цимбалистова, О.М. Новикова (2005), стоматологическое здоровье этой категории населения неблагополучно. Так по данным некоторых исследователей в Красноярском крае с диагнозом «полная адентия» в возрасте после 40 лет наблюдаются 33,8% населения.
В статье, опубликованной в сборнике «Сибирский стоматологический форум» за 2011 «Применение мини-имплантов в практике врача стоматолога-ортопеда» (Пергатый Н.А. с соавт., 2011), подробно описан протокол установки мини-имплантатов «МDI» «3М» диаметром 1,8 мм на нижней челюсти. Производитель данных мини-имплантатов рекомендует использовать на нижней челюсти мини-имплантаты диаметром 1,8 мм, 2,1 мм, (Иоффе Е., 2007) это связано с особенностями строения и плотности костной ткани на нижней челюсти и конструкцией мини-имплантатов (Винтер Ричард Б., 2011).
Цель исследования – сравнить выживаемость мини-имплантатов разного диаметра введенных в функцию на нижней челюсти.
Материалы и методы исследования
Применяя мини-имплантаты различной длины диаметром 2,4 мм на нижней челюсти для укрепления как съемных так и несъемных протезов мы обратили внимание на хорошую, уверенную постановку имплантата диаметром 2,4 мм (МАХ) в нижнюю челюсть, отсутствие признаков воспаления подлежащих тканей, отсутствие отторжения такого мини-имплантата. Причем пациенты получившие такое лечение страдали различными сопутствующими заболеваниями и не отбирались по какому либо признаку. Количество установленных мини-имплантатов (МАХ) почти совпадало с количеством мини-имплантатов диаметром 1,8, 2,1 мм, а точнее составило 63% от общего числа мини-имплантатов использованных на нижней челюсти в период с 2006 по 2011 за это время произошло отторжение 4,2% мини-имплантатов диаметром 2,1 мм и 5,8% диаметром 1,8 мм именно на нижней челюсти. Случаев отторжения мини-имплантатов диаметром 2,4 мм зафиксировано не было.
Результаты исследования
На наш взгляд, причиной успешной остеоинтеграции мини-имплантата диаметром 2,4 мм в кости является больший шаг резьбы «МАХ» чем у Д 1,8 мм, и выраженная конусообразная форма. Больший шаг резьбы продвигает имплантат в кость предупреждая «срыв» костной ткани. Конусность позволяет уменьшить компрессию на остеобласты. Известно, что излишняя компрессия (более 35 Нм) приводит к потере имплантата в результате нарушения процессов регенерации в кости.
Шестилетний опыт применения мини-имплантатов позволил сделать наблюдение, что мини-имплантаты «MDI» «3М» МАХ, а это диаметр 2,4 мм, не только прекрасно устанавливаются в кость нижней челюсти с соблюдением протокола, но и показали себя как максимально приспособленными и «выживаемыми» в условиях функциональных нагрузок среди мини-имплантатов «МDI» «3М».
Литература
1. Винтер Ричард Б. Модернезируемая стоматология // Современная ортопедическая стоматология. – 2011. – № 15. – С. 8-12.
2. Пергатый Н.А., Островских П.В., Михасько В.М. Применение мини-имплантов в практике врача стоматолога-ортопеда. // Сибирский стоматологический форум. – 2011. – С. 116-117.
3. Иоффе Е. Зубоврачебные заметки. – 2004-2007. // Имплантаты доступные всем. С. 76-81.
4. Чижов Ю.В., Цимбалистов А.В., Новиков О.М. Методика комплексной оценки состояния стоматологического здоровья людей пожилого и старческого возраста. – Красноярск, СПб.: 2005. – 53 с.
Ссылка для цитирования (ГОСТ): 
1086