ПрофилактикаИсследованияДиагностикаКлиника

СРАВНИТЕЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕСТАВРАЦИЙ ИЗ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ «FILTEK ULTIMATE» И «ESTELITE QUICK»


Клиническая оценка пломб из композиционных материалов «FILTEK ULTIMATE» И «ESTELITE QUICK». Целью  исследования явилась клиническая и сравнительная оценка. Качество реставраций оценивали сразу после завершения работы и через 6 месяцев.


Иванова Е.В.,  Власов Д.В.

МБУЗ ГСП № 1,  г. Красноярск

В современной практике врача-стоматолога использование светоотверждаемых композиционных материалов при реставрации твердых тканей зубов продиктовано неоспоримыми преимуществами данных материалов,  а именно отличными эстетическими характеристиками,  способностью выдерживать адекватные механические нагрузки и удобством в работе (Рюге Г., 1998; Борисенко А.В., 2000; Боер В.М.,  Лутц Ф., 2000; Николаев А.И.,  Цепов Л.М., 2001; Радлинский С.В., 2002). Однако,  немаловажным аргументом при выборе того или иного композита для врача-стоматолога является их способность сохранять цветоустойчивость и прочность реставрации.

Цель исследования провести клиническую и сравнительную оценку отдаленных результатов пломбирования с использованием композиционных материалов «FILTEK ULTIMATE» фирмы 3М ESPE (США) и «ESTELITE QUICK» фирмы TOKUYAMA DENTAL (Япония).

Материалы и методы исследования

Нами были использованы стандартные наборы,  состоящие из основных эмалевых и дентиновых оттенков. Толщина наложения материала составляла не более 2 мм,  время экспозиции галогеновой лампой соответствовало предписываемой продолжительности по инструкции. При работе с композиционными материалами была использована общепринятая методика: предварительная очистка зубов пастой,  не содержащей фтор,  выбор цвета по шкале VITA,  препарирование кариозных полостей в соответствии с классификацией по Блеку.

Материалом для анализа послужили результаты лечения 42 пациентов,  которые были разделены на 2 группы. Средний возраст пациентов составил 33 года. Пациенты были выбраны строго по показаниям к лечению и письменного согласия,  в том числе и на последующий контроль выполненных реставраций. Локализация кариозных дефектов (по Блеку) была следующей: 17 (40,5%) – I класс, 11 (26,1%) – II класс, 6 (14,2%) – III класс, 6 (14,2%) – IV класс, 2 (4,7%) – V класс. Всем исследуемым пациентам на момент проведения реставрации был поставлен диагноз «средний кариес»,  зубы были витальными и не леченными ранее.

Качество пломб оценивали непосредственно после полировки и через 6 месяцев по классификационной шкале G. Ryge (1998).

Состояние пломб расценивалось как:

- Alfa –отлично;

- Bravo – хорошо;

- Charlie – удовлетворительно;

- Delta – неудовлетворительно.

 Критерии оценки:

- Краевая адаптация,  

- Сохранение анатомической формы,  

- Краевая пигментация,  

- Цветоадаптация.

Используя эти критерии пломбы можно разделить на четыре категории:

- Превосходные – R (Romeo);

- Те,  которые хотя и имеют небольшие отклонения от идеала,  все же приемлемы – S (Sierra);

- Те,  которые следует заменять из профилактических соображений,  для предотвращения будущего повреждения – T (Tango);

- И те,  которые требуют немедленной замены – V (Victor).

Результаты исследования

Непосредственно после наложения пломб (табл. 1) из композиционного материала «FILTEK ULTIMATE»,  все 100% при оценке критериев «краевое прилегание» и «анатомическая форма» получили оценку «Alfa-отлично» -зонд плавно переходил границу от пломбы к тканям зуба. Также 100% оценка «Alfa» была присвоена пломбам по критерию «краевой пигментации». В категории «цветоадаптация» 92% пломб были оценены как «Alfa». В 8% случаев цвет отличался от цвета зуба и оценивался как «Bravo-хорошо».

При использовании материала «ESTELITE QUICK» были получены следующие результаты: по критериям «краевое прилегание»,  «анатомическая форма»,  «краевая пигментация» все 100% пломб получили оценку «Alfa-отлично»,  однако в категории «цветоадаптация» лишь 91% пломб удостоились оценки « Alfa», 9% – «Bravo-хорошо».

Таблица 1 Оценка реставраций по G. Ryge

Критерий

ESTELITE QUICK

FILTEK ULTIMATE

Оценка непосредственно после реставрации

Оценка через 6 месяцев

Оценка непосредственно после пломбирования

Оценка через 6 месяцев

Краевое прилегание

А (100%)

А (89%)

В (11%)

А (100%)

А (94%)

В (6%)

Анатомическая форма

А (100%)

А (93%)

В (6%)

D (1%)

А (100%)

А (97%)

В (3%)

Краевая пигментация

А (100%)

А (96%)

В (4%)

А (100%)

А (97%)

В (3%)

Цветоадаптация

 

А (91%)

В (9%)

А (78%)

В (22%)

А (92%)

В (8%)

А (83%)

В (17%)

Спустя 6 месяцев после пломбирования материалом «FILTEK ULTIMATE» 94% пломб по критерию «краевое прилегание» получили оценку «Alfa-отлично»,  в 6% случаев обнаружена краевая щель без обнажения дентина,  оценка –«Bravo-хорошо».

По критерию «анатомическая форма» 97% пломб оценена как «Alfa-отлично», 3% пломб как «Bravo-хорошо». Краевые пигментации на стыке пломбы и твердых тканей зуба без проникновения в глубину отмечены у 3% пломб, 97% пломб не имели краевой пигментации. У 17% пломб изменения в цвете в пределах допустимого – «Bravo-хорошо». Остальные 83% имели различия в опаковости,  чем в цвете и получили оценку S (Sierra).

При проведении клинической оценки пломб из материала «ESTELITE QUICK»,  спустя 6 месяцев,  были получены следующие результаты: «краевое прилегание» – 89% пломб получили оценку «Alfa-отлично», 11% – «Bravo-хорошо».

В критерии «анатомическая форма» 93% пломб сохранили прежнюю форму и получили оценку «Alfa»,  в 6% случаев произошли незначительные изменения (обнаружена краевая щель без обнажения дентина) оценка – «Bravo-хорошо», 1% пломб были фрактурированны –оценка «Delta-неудовлетворительно». 96% пломб не имели краевой пигментации- «Alfa»,  в 4% случаях наблюдалась пигментация на стыке пломбы и твердых тканей зуба оценка «Bravo». По критерию «цветоадаптация» 78% пломб получили оценку «Alfa», 22% –«Bravo». В 7% случев выявлены небольшие отклонения от идеала,  но все же оказались приемлемы и получили оценку – S (Sierra).

Итак,  клиническая оценка пломб из светоотверждаемых композитов «FILTEK ULTIMATE» и «ESTELITE QUICK» свидетельствуют об удовлетворительных механических свойствах,  способности выдерживать жевательную нагрузку. Однако в группе зубов,  где использовался «ESTELITE QUICK» в 2 раза чаще наблюдалось появление краевого дефекта пломбы,  по сравнению с таковыми из «FILTEK ULTIMATE». По остальным критериям: «цветоустойчивость»,  «краевая пигментация» достоверных различий получено не было.

Однако при достаточно хороших клинических характеристиках обоих материалов,  хочется подчеркнуть дополнительные достоинства при работе с «FILTEK ULTIMATE»: легкая полируемость,  большое разнообразие оттенков,  отличная износоустойчивость,  бóльшая пластичность,  возможность использования для реставрации фронтальных и боковых зубов.

Литература

1. Боер В.М.,  Лутц Ф. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования // Клиническая стоматология. –  2001. – № 4. –  С. 12-18.

2. Борисенко А.В. Кариес зубов. –  Киев: 2000. – 344 с.

3.Радлинский,  С.В. Биомиметическое направление в реставрации зубов/ С.В. Радлинский //Маэстро стоматологии. –  2002. – № 5. –  С. 10-17.

4. Рюге Г. Клинические критерии // Клиническая стоматология. –  1998 – № 3. –  С. 40-46.

5.Николаев А.И.,  Цепов Л.М. Практическая терапевтическая стоматология.–  СПб:  2001. –  390 с.

Ссылка для цитирования:
Раздел: Исследования | Просмотров: 2021 | Теги: пломбирование, кариес, пломбы, композиты

Посмотрите также:

Статья по теме: «СРАВНИТЕЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕСТАВРАЦИЙ ИЗ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ «FILTEK ULTIMATE» И «ESTELITE QUICK»» - раздела «Исследования» электронного ресурса «Стоматологический журнал iStom»