ПрофилактикаИсследованияДиагностикаКлиника

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИНИ-ИМПЛАНТАТОВ РАЗНОГО ДИАМЕТРА ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ


Протезы на нижнюю челюсть всегда были наиболее сложными и непредсказуемыми конструкциями. Несмотря на профессионализм стоматологов, анатомия пациентов и мышечная функция часто срабатывают против стабильности протеза на нижней челюсти.  Традиционные имплантаты могут стать верным решением для пациентов, страдающих от нестабильности протеза, однако, высокая стоимость, страх хирургического вмешательства и длительное время лечения могут сделать данную процедуру недоступной для многих пожилых пациентов. Имплантаты малого диаметра (SDI), также называемые мини-имплантаты (MDI) представляют собой простую, легко устанавливаемую и менее дорогую альтернативу для стабилизации протезов и обеспечения комфорта, функциональности и уверенности пациентов.

 

Пергатый Н.А.,  Долгарёв А.Н. Отделение общей стоматологии СП КрасГМУ,  кафедра-клиника ортопедической стоматологии КрасГМУ, МБУЗ ГСП № 4

По данным ВОЗ доля лиц пожилого и старческого возраста постоянно увеличивается. Делая ссылку на Ю.В.Чижова,  А.В. Цимбалистова,  О.М. Новикова (2005),  стоматологическое здоровье этой категории населения неблагополучно. Так по данным некоторых исследователей в Красноярском крае с диагнозом «полная адентия» в возрасте после 40 лет наблюдаются 33,8% населения.

В статье,  опубликованной в сборнике «Сибирский стоматологический форум» за 2011 «Применение мини-имплантов в практике врача стоматолога-ортопеда» (Пергатый Н.А. с соавт., 2011),  подробно описан протокол установки мини-имплантатов «МDI» «3М» диаметром 1,8 мм на нижней челюсти. Производитель данных мини-имплантатов рекомендует использовать на нижней челюсти мини-имплантаты диаметром 1,8 мм, 2,1 мм,  (Иоффе Е., 2007) это связано с особенностями строения и плотности костной ткани на нижней челюсти и конструкцией мини-имплантатов (Винтер Ричард Б., 2011).

Цель исследования – сравнить выживаемость мини-имплантатов разного диаметра введенных в функцию на нижней челюсти.

Материалы и методы исследования

Применяя мини-имплантаты различной длины диаметром 2,4 мм на нижней челюсти для укрепления как съемных так и несъемных протезов мы обратили внимание на хорошую,  уверенную постановку имплантата диаметром 2,4 мм (МАХ) в нижнюю челюсть,  отсутствие признаков воспаления подлежащих тканей,  отсутствие отторжения такого мини-имплантата. Причем пациенты получившие такое лечение страдали различными сопутствующими заболеваниями и не отбирались по какому либо признаку. Количество установленных мини-имплантатов (МАХ) почти совпадало с количеством мини-имплантатов диаметром 1,8, 2,1 мм,  а точнее составило 63% от общего числа мини-имплантатов использованных на нижней челюсти в период с 2006 по 2011 за это время произошло отторжение 4,2% мини-имплантатов диаметром 2,1 мм и 5,8% диаметром 1,8 мм именно на нижней челюсти. Случаев отторжения мини-имплантатов диаметром 2,4 мм зафиксировано не было.

Результаты исследования

На наш взгляд,  причиной успешной остеоинтеграции мини-имплантата диаметром 2,4 мм в кости является больший шаг резьбы «МАХ» чем у Д 1,8 мм,  и выраженная конусообразная форма. Больший шаг резьбы продвигает имплантат в кость предупреждая «срыв» костной ткани. Конусность позволяет уменьшить компрессию на остеобласты. Известно,  что излишняя компрессия (более 35 Нм) приводит к потере имплантата в результате нарушения процессов регенерации в кости.

Шестилетний опыт применения мини-имплантатов позволил сделать наблюдение,  что мини-имплантаты «MDI» «3М» МАХ,  а это диаметр 2,4 мм,  не только прекрасно устанавливаются в кость нижней челюсти с соблюдением протокола,  но и показали себя как максимально приспособленными и «выживаемыми» в условиях функциональных нагрузок среди мини-имплантатов «МDI» «3М».

Литература

1. Винтер Ричард Б. Модернезируемая стоматология // Современная ортопедическая стоматология. – 2011. – № 15. –  С. 8-12.

2. Пергатый Н.А.,  Островских П.В.,  Михасько В.М. Применение мини-имплантов в практике врача стоматолога-ортопеда. // Сибирский стоматологический форум. – 2011. – С. 116-117.

3. Иоффе Е. Зубоврачебные заметки. – 2004-2007. // Имплантаты доступные всем. С. 76-81.

4. Чижов Ю.В.,  Цимбалистов А.В.,  Новиков О.М. Методика комплексной оценки состояния стоматологического здоровья людей пожилого и старческого возраста. – Красноярск,  СПб.: 2005. – 53 с.

 

Ссылка для цитирования:
Раздел: Исследования | Просмотров: 267 | Теги: импланты, миги-импланты, имплантация

Посмотрите также:

Статья по теме: «СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИНИ-ИМПЛАНТАТОВ РАЗНОГО ДИАМЕТРА ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ» - раздела «Исследования» электронного ресурса «Стоматологический журнал iStom»